Peltipoliisista rävähtää pienelläkin ylinopeudella tuntuvat sakot – ”Eivät paranna liikenneturvallisuutta, vaan keräävät valtiolle rahaa”

Nopeusrajoitusten kirjaimellinen noudattaminen peltipoliisien pelossa on osoittautunut hengenvaaralliseksi ajotyyliksi. Minut ohitetaan jatkuvasti ja puskurissani roikutaan otsasuonet pullistellen. Onko peltipoliiseissa mitään järkeä?

Peltipoliisi yllätti ja sain sakot. Ajoin kuivaa ja suoraa tietä päivänvalossa. Edelläni tai perässäni ei näkynyt muita kulkijoita. Ei liioin päätielle johtavia sivuteitä, liittymiä, risteyksiä, kouluja, päiväkoteja tai kotieläimiä.

Kun nopeusrajoitus vaihtui 80 kilometristä 60:een, nostin jalan kaasulta.

Lue myös: Huolestuttava kännykkäilmiö yleistyy onnettomuuspaikoilla

Virhe! Se ei riittänyt. Olisi pitänyt painaa välittömästi jarrua. Aivan nopeusrajoituksen vaihtumisen jälkeen sijoitettu peltipoliisi välähti. Vauhtini oli 71 kilometriä tunnissa.

Pos­tista kopsahti 170 euron sakko.

Lue myös: Oletko ostamassa käytettyä autoa? Lue ennen autokauppoja nämä vinkit!

Tapoihini ei kuulu kaahata. Ajokortti on ollut lompa­kossa 32 vuotta, mutta edes pelti ei ole kolissut.

Siksi 170 euroa yksittäisestä nopeus­rajoituksen ylityksestä autiolla kuivalla tiellä hyvällä säällä tuntuu suhteettomalta rangaistuk­selta rikokseen nähden.

Uusi ajotapani on stressaava ja hengenvaarallinen

No, koska virheistään pitää oppia, olen rikkeeni jälkeen ryhtynyt noudattamaan nopeusrajoituksia kirjaimellisesti.

Rajoituksen vaihtuessa painan välittömästi jarrua. En jarruta moottorilla, painan heti kyltin kohdalla jarrua. En sopeuta vauhtiani muun liikenteen virtaan, vaan noudatan sään­töjä pilkuntarkasti.

Kolmen viikon kokemuksella väitän, että uusi ajotyylini on hengenvaarallinen.

Tulen jatkuvasti ohitetuksi. Puskurissani roikutaan otsasuonet pullistellen. Olen itsekin hermostunut seuratessani rajoituksia kuin piru raamattua.

Nopeudet ovat laskeneet myös kamerattomilla teillä

Peltipoliisi on paikallaan kaupunkien risteyksissä ja koulujen ja päiväkotien lähellä. Hiljaiselle maantielle heti nopeusrajoituksen vaihtumisen jälkeen sellaisen sijoittaminen on kiusantekoa.

Todelliset kaaharit osaavat sitä paitsi jarruttaa ajoissa. Heillä on autoissaan kameranpaljastimet. He osaavat hidastaa peltipoliisin kohdalla jatkaakseen sen jälkeen taas nasta laudassa.

Parantavatko peltipoliisit turvallisuutta?

Liikenteen turvallisuusviraaston Trafin vuodentakaisesta selvityksestä päätellen kameravalvonta on  kyllä laskenut keskinopeuksia, mutta samaan aikaan nopeudet ovat laskeneet myös sellaisilla teillä, joilla kameroita ei ole.

Trafi toteaa, että nopeuksien laskuun saattaa vaikuttaa kameroiden lisäksi myös ajokulttuurin muutos ja keskinopeutta säätävien laitteiden yleistyminen uusissa autoissa.

Peltipoliiseja tulee teiden varsille tulevaisuudessa tuntuvasti lisää. Väitän, että ne eivät juurikaan paranna turvallisuutta maanteillä, ainakaan jos mittaavat ajonopeuksia vain kameroiden välittömässä läheisyydessä.

Valtio saa kyllä sakkotuloja, mikä lienee nykyisenlaisen kameravalvonnan varsinainen tarkoituskin.

Parantavatko kamerat sinun mielestäsi turvallisuutta liikenteessä? Kommentoi alle ja osallistu keskusteluun!

Avainsanat

Keskustelu

Niin nämä pitäisikin sijoitaa uudelleen ja tehdä rahankeräysautomaateista oikeasti liikenneturvallisuuteen vaikuttavia laitteita. Paikkoina esim vilkkaat risteykset,koulujen suojatiet jne. Tai sitten suoraan myöntää, että tarkoitus on vaan kerätä rahaa. jutussa olleen esimerkin tapaisissa sijoituspaikoissa on vain ja ainoastaan tarkoituksena rahankeruu.

Kokeile aloitaa moottorijarrutus hyvissä ajoin ennen merkkiä, niin kerkee nopeus tippua sallittuun ajallaan. Säälittävää marista sakosta, joka on ilmiselvästi aiheellinen nykyisellä lainsäädännöllä.

Mutta miksi se pitää olla noin? Eikö olisi kaikille mukavempaa kun liikenne sujuisi eikä olisi jatkuvaa haitari liikettä.

Ja se äkkijarruttelu kyltin kohdalla sitä haitariliikettä vasta aiheuttaakin kun takana tulevien jarrustusreaktiot edellämenevän jarrutuksiin kertautuvat

Nopeusrajoituskyltin kohdalla on jo myöhäistä jarrutella. Nopeuden säätäminen on aloitettava ennakoivasti. Ennakointi on muutenkin avainsana liikenteessä.

Mä alotin kanssa puolisen vuotta sitte pikavoiton jälkeen orjallisen nopeusrajotusten noudattamisen. Alla on iso vanha Volvo ja tuntuu että päivittäin tulee uusia tuttuja jotka moikkaavat, milloin nyrkillä, milloin keskarilla. Mutta – eipähän ole tullut uutta pikavoittoa.

Kamerat tulee usein vastaan varsin äkillisesti nopeusrajoitusmerkin jälkeen, ja tulevat aiheuttamaan kolareita.
Kun keskinopeutta aletaan myös vahtimaan, lasketaan jäljelle jäävä aika tolpalle automaattisesti esim. kännykkäsoftalla. Jos on oltu liian nopeita, niin sitten odotellaan siellä tienlaidassa ja lisää kolareita tulee. Pasterstein saa laskea seteleitään kädet veressä.

Kun ajaa koko ajan 60 km/h tai sen alle, tolppa ei välähtele. Tämä on hyvä strategia esim. Kehä ykkösellä.

Kyllähän tollaselta kuskilta pitäisi viedä kortti pois kokonaa! Mistä olet ajokortin saanut? Nopeus vaihtuu kyltin kohdalta niin tottakai aloitat hiljentämisen ennen sitä!! Kyllä tässä sanonta ”ei sillä kortilla ajeta” osoittaa jälleen ettei kaikkia pitäisi ratin taakse päästää vaikka se kortti löytyisikin….

Pienten ylinopeuksien kyttääminen on pelkkää rahastusta joka suorastaan heikentää liikenneturvallisuutta. Kuljettajien pitäisi voida seurata vapautuneesti liikennevirtaa ja havainnoida ympäristöään, eikä joutua vahtimaan nopeusmittaria ja että missä seuraava peltipoliisi tai liikkuva kamera-auto on. Erityisen tärkeää tämä olisi kolmen- neljänkympin rajoitusten vilkkaassa kaupunkiympäristössä, eli juuri siellä minne kamera-auto -ansoja mielellään viritellään.

Kirjoittaja ajoi siis 60:n rajoitusalueella 74km/h, 3km/h on poliisin huomioima ”mittausvirhe”. Nopeusrajoitusmerkki osoittaa mistä rajoitus alkaa. Jos kirjoittaja aloitti hidastamisen havaittuaan merkin niin on ollut kyllä melkoisesti ylinopeutta jo ennen merkkiäkin.
Nopeusrajoituksiin on usein ihan järkeviä syitä, satunnaisen autoilijan on turha lähteä niitä kritisoimaan tietämättä asiasta enempää. Toimittaja on sitä mieltä että kameravalvonta ei lisää turvallisuutta, se hänelle suotakoon, mutta tuskin valtion kassaa näillä paikataan.

Pääkaupunkia kiertävällä Kehä-1 tiellä oli aiemmin monta peräänajokolaria viikossa. Aina yhtenään sai seisoa puoli tuntia – tunnin verran pysähtelevässä ja kävelyvauhtia matelevassa jonossa. Silloin kun peräänajoja ei sattunut, niin kyllä kaikki ajoivat ”sujuvasti” 100 – 110 km/t, kun nopeusrajoitus on 80 km/t. Nyt kun peltipoliisit ovat pakottaneet kaikki ajamaan nopeusrajoituksen mukaista vauhtia, niin peräänajokolareista johtuvat ruuhkat ovat aniharvinaisia. Liikenne sujuu tasaista tahtia ja kaikki pääsevät perille. Tervetuloa peltipoliisit!!

Mihinköhän nämä tilastosi perustuvat? Kolmekymmentä vuotta kehä 1:stä ajaneena en allekirjota väittämääsi. Nykyään kehällä tapahtuu mielestäni enemmän vaaratilanteita ja kolareitakin, kun eräät autoilijat jarruttavat rajusti 80:n rajoituksella varmuuden vuoksi 65:een. Taidat itse olla vain trolli tai kortiton.

Henkilökohtaisesti olen alkanut käyttämään alempaa nopeutta vakionopeussäätimessä. Kaikkialla. Ja sillehän ei laki eikä viranomainen mitään voi, että asetan sen 6km/h (säätö 2km/h portaissa) rajoitusta alemmaksi. Koska se liikennemerkissä oleva on rajoitus. Suurin sallittu.
Erityisesti 80km/h alueilla 74km/h aiheuttaa vasten rajoitinta ajavassa raskaassa kalustossa aivan käsittämättömiä tempauksia. Mutta hyvä niin. Ei ole minun ongelmani. Noudatan lakia, alennan päästöjä ja säästän polttoainetta.

Kännissä ajavat ja huumehörhöt ovat suurin riski liikenteessä – ei pienet ylinopeudet. Mutta niillä ei yleensä ole rahaa, jonka kerääminen on nykyään ykkös asia.

Kyllä nuo on ihan silkkaa kiusantekoa varsinkin raskaalle kalustolle! Esimerkiksi alamäen alla juuri ennen ylämäkeä 60km/h alueella kamera jonka jälkeen alkaa 80/100km/h alue. Yritäppä siinä sitten ensin seisoa jarrulla että 70 tonnisen yhdistelmän vauhti ei karkaa alamäessä ja sitten kiihdytät ylämäkeen kun hetkellinen kulutus huitoo tähtitieteellisissä lukemissa ja taakaa pyrkii bemaria ja audia ohi välittämättä vastaantulevasta liikenteestä… Tämä kaikki yhden tolpan takia, verrattuna siihen että pitäisi vauhdin siellä 80(+/-5)km/h tuntumassa ja saisi kohtuullisesta vauhdista lähteä ylämäkeen yrittämään.

Noita kameroita on sijoiteltu siten, että vaikka heti rajoitusmerkin nähtyäsi nostaisit jalan kaasulta, on nopeus kameran kohdalla edelleen kymmenen kilometriä tunnissa yli sallitun. Ainoa varma tapa välttää välähdykset on painaa jarrua.

Olisiko yksi ”hengenvaarallisen ajotyylin” syy siinä, että rajoituksen muuttumista ei ennakoi mitenkään, vaan kyltin kohdalla hyppää jarrulle?

En silti puolustele noita kottaraispönttöjä, mutta noin muuten; äkkiliikkeet eivät ole hyvästä liikenteessä…..

Poliisihan sanoi parisen vuotta sitten kehittävänsä poliisin ammattitaitoa ja lisäävänsä poliisien määrää, ei sillon kertonut lisäävänsä ’peltipoliiseja’ tavallisten sijaan, ammattitaito on kyllä lisääntynyt huomattavastikkin, näillä uusilla ’poliiseillahan’ välähtääkin silloin tällöin.

Lisää vain peltipoliiseja, niin on vähemmän oikeita poliiseja valvomassa liikennettä! Saa sitten rauhassa kaahata tolppien välit. Navigaattori kyllä varoittaa ajoissa, että voi sitten seisoa hetken jarrulla. Tai jos on kiire, voi aina anturit kiertää vastakkaisen kaistan kautta. Ja nuo uudet superpeltipoliisit: ei ole mikään ongelma, laittaa vain tolppahälytyksen aikaisemmaksi.

Toimittajalla tosi vakava asennevamma. Koitetaan nyt vaan keskittyä siihen ajamiseen eikä räplätä sen puhelimen kanssa. Jos on ollut kortti 32 vuotta niin luulisi sen auton hallinta olevan jo jotenkin hallussa.

Kyllä nopeusrajoitusten noudattaminen paranta liikenneturvallisuutta.Pulinat ja valivali pois ja maksakaa sakkonne!!Sitä saa mitä tilaa!

Poliisin sisällähän tuonne ’kameravalvonta-osastolle’ pääseminen(=joutuminen) koetaan ilmeisesti jollain tavalla negatiivisesti.

Ainakin taannoin näin vetosi oikeudessa eräs poliisi joka sai tuomion ylimääräisen virka-aseen palauttamatta jättämisestä.

Kommentoi juttua: Peltipoliisista rävähtää pienelläkin ylinopeudella tuntuvat sakot – ”Eivät paranna liikenneturvallisuutta, vaan keräävät valtiolle rahaa”

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

X