Kotiliesi kysyy: Antaisitko isoäitien jäädä Suomeen?

Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) päätösten lopputuloksena venäläisellä Irina Antonovalla, 82, ja egyptiläisellä Evelyne Fadayelilla, 65, ei ole oikeutta asua Suomessa lastensa ja lastenlastensa kanssa.

Antonova sai kielteisen päätöksen hallinto-oikeudesta, ja KHO hylkäsi Antonovan valituslupahakemuksen. Fadayelin valituksen oleskeluluvasta ja käännyttämisestä KHO hylkäsi äänestyksen jälkeen. Enemmistön mielestä Fadayelin oleskeluluvan epääminen ei ole ilmeisen kohtuutonta.

Vanhusten mukaan he eivät heikon terveydentilansa vuoksi pärjää lähtömaissaan. Presidentti Tarja Halonen on kutsunut päätöksiä oikeustajun vastaisiksi, ulkoministeri Alexander Stubbin mielestä isoäitien pitäisi saada jäädä Suomeen, kirkot ovat tarjonneet mummoille suojaa ja vanhusten karkotusta vastaan on osoitettu mieltä.

Päääministeri Matti Vanhanen on väläyttänyt mahdollisuutta, että ulkomaalaislakiin tullaan lisäämään harkintavaltaa inhimillisten perusteiden huomiooon ottamiseksi. Poliisi on keskeyttänyt isoäitien käännytyspäätösten täytäntöönpanon, koska ulkomaalaislakia ollaan muuttamassa.

Ihmisoikeusliiton pääsihteerin, oikeustieteen kandidaatti Kristiina Kouroksen mukaan vikaa ei ole laissa, vaan sen tulkinnassa.

Äänestyksessä KHO:n presidentti olisi myöntänyt oleskeluluvan Fadayelille, mutta jäi vähemmistöön. Miten samalla lailla voidaan perustella sekä oleskeluluvan myöntämistä että epäämistä?

Ulkomaalaislain 52 pykälä jättää paljon tilaa harkinnalle. Lain mukaan oleskelulupa myönnetään, jos luvan epääminen olisi ilmeisen kohtuutonta hakijan terveydentilan, hänen Suomeen syntyneiden siteiden tai muun yksilöllisen, inhimillisen syyn vuoksi, kun erityisesti otetaan huomioon olosuhteet, joihin hän joutuisi kotimaassaan tai hänen haavoittuva asemansa. Oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että hakijan toimeentulo olisi turvattu.

Kun katsoo Antonovan ja Fadayelin heikkoa terveydentilaa, niin ainakin heidän kohdallaan rima näyttää olevan todella korkealla.

Onko laissa vikaa, kun sen perusteella sairailta vanhuksilta viedään oikeus asua omaistensa luona Suomessa?

Suomessa tätä lainkohtaa on sovellettu äärimmäisen tiukasti. Ongelma on syntynyt siitä, että tulkinnan muuttaminen on vaikeaa. Laki kuitenkin antaa jo oikeuden harkintaan. Vikaa ei siis ole laissa, vaan sen tulkinnassa. Toisaalta, jos tulkintaa ei saada muutetuksi, niin ehkä ainoaksi vaihtoehdoksi jää se, että eduskunta säätää uuden pykälän.

Professori J.P. Roos ihmetteli Helsingin Sanomissa, miksi Fadayelin ei sallittu jäädä Suomeen EU:n vapaata liikkuvuutta säätelevän direktiivin perusteella. Sisäministeriön edustaja vastasi, ettei direktiivi sovellu EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisiin. Rikkooko Suomi direktiiviä?

Ei. Direktiiviä ei voi soveltaa vanhuksen eduksi, sillä kyse ei ole liikkuvuudesta unionin sisällä.

Millä mummot sitten oikein saisi jäämään Suomeen?

Ainakin toiselle vanhukselle haetaan käsittääkseni nyt tilapäistä oleskelulupaa. Turistiviisumi ei sovellu, sillä sitä pitää hakea Suomen ulkopuolelta. Se ei olisi pysyvä ratkaisu.

Entä jos joku päättäisi piilottaa vanhukset, jotta he voisivat jäädä Suomeen?

Se olisi tietysti laitonta. En voi sitä suositella. Kirkko on tarjonnut suojaa, ei piilottanut, vaan toiminut avoimesti. Piilottaminen on väliaikainen ratkaisu, äärimmäisen stressaavaa piilotettavalle ihmiselle ja asian jatkokäsittelyn kannalta sillä on kielteinen vaikutus.

Periaatteessa käännyttäminen keskeytetään, jos ihmisen terveydentila ei sitä salli. Tosiasia on se, että käännytyksissä Euroopasta kuolee vuosittain ihmisiä stressin takia saamiinsa sairauskohtauksiin. Tämä on ihan kamala tilanne.

Jos sinä saisit päättää, mitä tekisit Antonovalle ja Fadayelille?

Antaisin oleskeluluvat ilman muuta.

Ihmisiä mietityttä luultavasti se, että ottaisimme Suomeen vanhuksia, jotka eivät tuota mitään ja ovat vain kustannus suomalaiselle yhteiskunnalle. Perhe saattaa kuitenkin sanoa, että he kattavat kustannukset. Ehkä pitäisi tosissaan ottaa harkittavaksi ehdotus oleskeluluvasta, johon ei liittyisi sosiaalietuuksia. Miksi ei, jos ihmiset haluavat maksaa perheenjäsenensä elannon. Kyllä tätä jonkun työryhmän kannattaisi miettiä.

Mutta jos perhe ei jossain vaiheessa enää kykenisikään vanhuksesta huolehtimaan tai esimerkiksi kuolisi ennen vanhusta, se ei saisi olla vanhuksen käännyttämisperuste. Silloin Suomen olisi tarjottava välttämätön toimeentulo ja huolenpito.

Mitä mieltä sinä olet,  pitäisikö isoäitien saada jäädä Suomeen täällä asuvien lastensa luo? Missä olosuhteissa antaisit heidän jäädä, missä et? Pitäisikö perheet velvoittaa näissä tapauksissa vastaamaan isoäitien toimeentulosta niin että siitä ei koituisi kuluja Suomelle?

Teksti: Susanna Niinivaara

Kommentteja voidaan käyttää Kotiliesi-lehdessä.

Keskustelu

Mummo-uutisoinnista on kokonaan unohtunut yksi seikka: Molemmille on annettu mahdollisuus jäädä Suomeen, jos perheet kustantavat elämisen täällä eikä Suomen sosiaalihuolto. Loppuuko perheiden lähimmäisenrakkaus tässä kohtaa?

Ongelma ei ole nämä pari isoäitiä, vaan se, että samalla jos päätämme hyväksyä isoäidit osaksi ydinperhettä, heille kuuluu samat edut kuin muillekin suomalaisille.

Somalit yhdistävät tällä hetkellä koko klaaninsa perheenyhdistämismenetelmällä, jossa samassa yhteisössä asuvat lapset katsotaan kasvattilapsiksi ja perheiden koko kasvaa helposti yli 10:n, jopa yli 20:n.

Inkeriläisillä ei enää vuosikymmeniin ole ollut yhteyttä Suomeen, mutta Mauno Koiviston päätökselle olemme hankkineet elätettäväksemme satojen tai jopa tuhansien Inkeriläisten yhteisön.

Molemmilla ryhmillä on kymmeniä, ellei satoja tuhansia sairaita isovanhempia, joita ei tällä hetkellä auta kukaan. He eivät saa myöskään mistään muusta maasta hoitoa. Jos otamme heidät tänne, romahtaa terveydenhuotojärjestelmämme totaalisesti, koska heillä on pahimmillaan useita kalliita hoitoja vaativia sairauksia.

Kysymys on, miksi meidän pitää olla koko maailman sosiaalitoimisto ja kenen rahoilla, kun kukaan muukaan ei tätä tällä hetkellä tee? Eikö olisi parempi saada lähtömaan ongelmat kuntoon, eikä kaikkia avuntarvitsijoita tänne ilmaiseksi ja vastikkeetta?

Jos perhe kykenee elättämään niin jääkööt. Jos tälle sivulle laitettaisiin laskuri puolesta ja vastaan niin veikkaampa, että ’ei’ äänet voittaisi.

Maahanmuutto politiikka on sössitty niin tehokkaasti, että mielipide on kääntynyt suuntaan ”kaikista mahdollisista vain eroon”. Tämä ei varmaan ole maahanmuuton tarkoitus. Tyytyväisiä siellä eduskunnassa? sanoisiko tähän, että sitä saa mitä tilaa.

Jos lapset ovat valmiita kustantamaan omilla varoillaan heidän elämisensä hamaan kuolemaan saakka, niin kyllä voivat jäädä. Mutta yhteiskunnan varoin hoidettavaksi ei. He ovat antaneet aikanaan panoksensa kotimaahan ja kotimaa on velvollinen huolehtimaan myös heidän vanhuudestaan tai kustantamaan sen Suomessa.

vompatti oikeessa! jos nää mummot saa suomalaisten vanhuksien sosiaalietuudet siis samat?maailma on täynnä mummoja tulossa tänne!sitten meillä olis se työvoima ja rahapula vanhustenhoitoalalla!!!

Samaa mieltä, ei isoäitejä tai isoisiä tänne sen takia, että lapset tai lapsenlapset on täällä! Jo riittää kaikenmaailman avuntarvitsijat, ei täällä hoideta edes omia vanhuksia tai hätää kärsiviä kunnolla ja sitten halutaan lisää muualta! Kirkkokin on heti auttamassa näitä ulkomaalaisia muttei millään omia kansalaisiaan joita tässä maassa riittää!!

Mielestäni isoäideille ei voida myöntää oikeutta asua Suomessa heikkoon terveydentilaan vedoten, koska tämä väistämättä johtaisi kyseisen oikeuden ylettämisen myös muihin saman sukustatuksen omaaviin henkilöihin esim. isoisät, siskot ja veljet lapsineen, isät sekä äidit.
Perhesuhteista puhuessa rajan vetäminen on aina kovin vaikeaa, eli mitä tehdä kun maahan haluaa heikkossa kunnossa oleva serkku kuuden hengen perheineen? Pelottava tulevaisuuden kuva on, että suomesta tulee ajan kuluessa terveydenhoidon mekka kaikille maailman sairaille ja heikkokuntoisille. Kalliiksi käy.
Ihmiset ovat kuitenkin ihmisiä ja raha on vain rahaa, mutta muistettava on että ihmiset sen rahan maksavat. Tässä tapauksessa suomalaiset ihmiset joiden omienkaan isovanhempien hoitoon sitä ei nykyään tahdo riittää.
Perheet velvollisia maksamaan hoidot kokonaisuudessaan? No, rahalla saa ja hevosella pääsee.

Isovanhemmat ovat lähisukulaisia, eivät enää serkut ainakaan Suomen lakien mukaan. En minäkään kannata sellaista, että koko suku (esim. 30-40 henkeä nuorehkoja terveitä ihmisiä) muuttaa tänne elätettäväksi.
Mielestäni näiden mummojen lähtötilanne pitää ottaa huomioon: onko heillä ketään, joka voisi huolehtia heistä omassa maassaan. Toinen heistä on jo 82-vuotias ja pyörätuolissa (tv:ssä näytetyssä ohjelmassa). Ehkä heidän omaisensa täällä ovat esim. työttömiä eivätkä siksi voi elättää heitä.
Ei noin vanha enää paljon syö; tärkeintä on lämmin asunto, muu hoito ja puhtaus. Hoitopaikka esim. vanhainkodissa. Inhimillisyys pitäisi ottaa huomioon. Rahaa on kyllä varaa laittaa monenlaiseen turhuuteen, mutta ei aina vanhusten, suomalaistenkaan kunnolliseen hoitoon.

Ymmärrän kirjoittajien huolen siitä, että tänne tunkisi satoja mummoja meidän hyysättäväksi. On se silti inhimilliseltä kannalta väärin lähettää sairaita ja hauraita vanhuksia pois läheistensä luota.

#9: Inhimilliseltä kannalta on väärin, että maailmassa on ihmisiä, jotka kärsivät nälänhädästä ja sairauksista. Näitä lienee tällä hetkellä 2000 miljoonaa. Eiköhän oteta kaikki tänne ja nykypolitiikan mukaan anneta vielä rahaa päälle?

Ei oteta meille elätettäväksi. Miksi lapset ovat lähteneet pois kotimaastaan jos sukulaiset ovat niin tärkeitä. Onko nykyään 65-vuotias hauras vanhus? Meillä sen ikäisten pitäisi vielä jaksaa tehdä töitä.

Eikö tämä venäläsen mummon tytär muistanut maasta lähtiessä , että kas kummaa että mummo taisi unohtua kyydistä. olen itse vuosimallia 34 enkä vieläkään unohda että vanha äiti jäi kotiin, mutta kyllä me lapset huolehdimme, vanhuksista ja ei mie leenkään tullut että viedäänpä mummo ja ukki Neuvostoliittoon, Kyllä suuret rauhan ystävät hoitavat heidät.

Luulisi sen olevan itsestään selvää, että jos tänne muutetaan, niin täällä myös maksetaan eläminen ,niin teemme myös suomalaiset jos Muutamme Venäjälle tai Egyptiin, ottakaa lapset selvää ennenkuin muutatte tänne , tämä ei ole täysihoitola, maksaskaa omat laskunne niin ovat tehneet meidänkin vanhenpamme.olen käynyt kummassakin maassa , joten tiedän mistä kirjoitan, en yhtään ihmettele jos hekin ovat eron huomanneet maittemme vanhainkotien välillä, ja siksi tuppaavat tänne.

Tänne ei yhtään mummoa eikä muutakaan maahanmuuttajaa meijän elätettäväksi!
Ei Suomen valtio maksa suomalaistenkaan laskuja eikä ylläpitoa, miksi pitäisi kaikenmaailman muunmaalaisten!

Kyse on lain tulkinnasta, siitä, tehdäänkö näissä kahdessa yksittäisessä tapauksessa myönteinen päätös vai ei. On vaikea uskoa, että ”kaikenmaailman muunmaalaiset” mummot nyt seuraavat korvat höröllä sitä, mitä jossain Suomessa (miten moni edes tietää koko maan olemassaoloa?) päätetään ja pakkaavat kapsäkit valmiiksi ovensuuhun odottamaan. Hävettää meidän suomalaisten puolesta.

Nyt ei pidä antaa edes pikkusormea tälle asialle. Kohta jonossa on kymmeniä ja taas kymmeniä samanlaisia tapauksia ja mihin sitten laitetaan stoppi? Meillä on Suomen vuodeosastot pullollaan huonosti hoidettuja vanhuksia joita muka ’hoitavat’ hyvä hoitajat kalliilla palkalla. Oman äitini kohdalla näin mitä on Suomen vanhusten hoito: ylilääkitsemistä, ylimielisyyttä, hoidotta jättämistä. Ikävä kyllä.

Mikäli suku kustantaa niin mikäs ei. 64v on Suomessa vielä työelämässä mikäli ei ole saanut vakituista tointa tai virkaa.Eläkeiästä on kova mielipide että Suomelaisten pitäisi olla pidempään työelämässä, koska eläkerahat loppuu. Niin varmaan lopuukin jos kaikki tänne kerätään.Niiltä ei lopu jotka ovat jo 16 vuotiaina aloittaneet ja ovat työssä yli 60 vuotiaiksi! Sairaus on eri sia ja se on Suomessa hoidossa.Pakolaisten sairauksista ei tiedä kyllä kuka vaan istuu pyörätuolissa pää kenossa jos niin vaditaan. Serkku ei suomen lain mukaan ole lähisukulainen, miksi se on pakolaisilla? Miksi muutenkaan saavat parempaa kohtelua kuin perusväestö?

Jos nämä kaksi vanhaa naista saavat jäädä Suomeen, heikentääkö se suomalaisvanhusten hoitoa vuodeosastoilla? Tai mikäli heidät olisi käännytetty – nythän niin ei käy – paranisiko suomalaisvanhusten hoito vuodeosastoilla. Jäitä hattuun perusteluissa, kiitos.

On aika vaikea asia,kannatan sitä,että tänne meidän pieneen Suomeen tulee ulkomaalaisia. Meitäkin on joka kolkassa.
Onko tämä niin mukava maa,että tänne niin vaan rynnätään,epäilen.
Tässä tapauksessa,tuntuisi inhimilliseltä antaa mummojen jäädä tänne.
Suomessahan ei paljon enää välitetä vanhuksista, vai?
Täällä perhesiteet on aika löysiä,lapset voivat olla toisella puolella maapalloa,ehkä luomassa uraa.
Moni vanhus varmaan odottaa,että joku välittäisi.

Lakia täytyy noudattaa, se on kantani ja päätökset on tehty nykyään voimassa olevan Suomen lain mukaan. 64 v ei ole vanhus meillä, useat senikäiset ovat aktiivisia ja työelämässä. Mitä tulee sossun apuun, ei voida laskea sen varaan että omaiset huolehtivat mummoista jatkossa kaikin tavoin, siihen ei voida luottaa. Jos ja kun tulee sairauksia, ne ovat joskus kalliita hoitaa, ei siihen varat helposti riitä.
Jos annetaan lupa tulla tänne, tulijoita kyllä riittää. Maassamme asuu paljon venäläsiä ja jos joudumme kaikki ottamaan tänne vanhoilla päivillään, sehän on katastrofi. Meidän omatkin vanhukset kaipaavat parempaa huolenpitoa, ovat sentään olleet rakentamassa maata ja maksaneetv eroja.

Jatkan vielä sen verran että hoitopaikka vanhainkodissa ei ole ilmainen, siihenhän tarvitaan henkilökuntaa ym. Jos kaikki venäläiset vanhukset saisivat hoitopaikan Suomessa vanhainkodista, olisi se jo todella hullua. Mihin meidän omat vanhukset laitettaisiin, ei mielestäni ainakaan vaihtokauppana Venäjälle. Muuttakoot venäläiset omaan maahansa vanhuksia hoivaamaan, samoin muut. Suomi alkaa olla vieraspolitiikassaan maailman sallivuuden johtava maa, tänne pyrkii kaikki jotka saavat tietoonsa meidän hyvät edut. Afrikasta muuttaa kokonaisia sukuja joista vain aniharva edes aikoo tehdä työtä täällä. Työperäinen maahanmuutto on ok, mutta ne henkilöt ovat ammattitaitoisia, koulutettuja ja kielitaitoisia jo kotimassaan ja tulevat esim. Euroopasta tai Amerikasta.

Keskustelussa on syytä muistaa, että esim. Afrikassa yhteiskunta ei huolehdi millään lailla vanhuksista, se on omaisten tehtävä. Täällä näkee vanhuksia tienristeyksissä kerjäämässä, jos ei ole huolta pitäviä omaisia. Kulttuuriin kuuluu, että nuoremmat sukulaiset huolehtivat, tuskin he odottavat mummon saavan laitospaikan Suomesta.
Eiköhän meille useimmille kotimaa ole vanhuudessa ensisijainen vaihtoehto, en oikein ymmärrä miten Suomessa kuvitellaan kaikkien sinne hinkuvan. Verojen, ilmaston, helpon kielen, vieraanvaraisen kulttuurinko takia? Ei tarvitse kuin lukea tätäkin palstaa, niin huomaa kyllä mitkä asenteet ovat vierasta vanhusta kohtaan.

Huolehdittaisiin nyt vaan, että ne Suomen ikäihmiset/isovanhemmat saisi muuttaa kaupunkiin, jossa aikuiset lapsensa asuvat perheineen ja haluaisivat mummon lähelleen. Tai saahan sitä muuttaa, mutta kunnalisten terveys- ym palvelujen saanti kaupungissa jossa et ole työuraasi tehnyt ei tue tätä päätöstä.

Me ei tarvita tänne elättejä lisää,nyttekin on homma karannut käsistä.Taistellaan vaan omille vanhuksille hyvä hoito/hoitopaikat/asunnot ja toimeentulo.

Mummo voi olla vaikka on alle 40 vuotias. Eli mummo-sanan turvin pääsy maahan olisi monelle mahdollista.

Jos vanhuksella ei ole muita lähiomaisia kotimaassa ja yksin asuminen ei onnistu, niin silloin Suomessa asuvat lapset voivat ottaa mummon tai ukin hoitoonsa. Jos tarvitaan palveluja, niin niitähän saa ykityiseltä puolelta rahalla. Ei muumaalaisilla tarvitse olla oikeutta Suomen sosiaalihuoltoon, silloin lähtömaa saa maksaa.

Samat sanat tästä Suomen omasta mummo-ongelmasta. Kyllä iso-vanhemmat saavat muuttaa lähelle lapsiaan, kotikunnat vaan maksaa. Samalla tavalla, jos matkoilla on turvauduttava toisen paikkakunnan terveyskeskukseen, niin kotikuntaan sieltä lasku tulee.

Onhan olemassa , sellainen mahdollisuus , että he tekevät ns
maksu sitoumuksen kunnan viranomaisten kanssa, ja se on niinkauan voimassa kuin mummot elävät. Se olisi rehellistä toimintaa eikä suomalaisten hyväksi käyttöä. Jos he todellakin haluaisivat mummonsa hoitaa , mutta en ole kertaakaan huomannut että he olisivat tuoneet sitä mahdollisuutta kertaakaan esille, se kertoo jo mikä olisi homman nimi eli tuoda mummot suomalaisen yhteiskunnan elätettäväksi. montako mummoa venäläiset ovat muun maalaisia hoitaneet kunnolla, eivät yhtään.

Mummojen jäämisen Suomeen käynnistää uudenlaisen maahanmuuton, vaikka perheet kustantaisivat elämisen täällä eikä Suomen sosiaalihuolto.
Todellisuudessa veronmaksajat maksaisivat nekin kulut ensin väillisesti ja myöhemmen välittömästi.
Minua surettaa omien vanhuksiemme tilanne hoitolaitoksissa, kotonaan jne; varoja ei riitä heidän huoltamisekseen.. Miksi avaamme ovet vieraille ja suljemme ne omiltamme?

näin on näreet. Maksetaan kulut väilllisesti ja tuo ennakkopäätös avaa ovia muillekin. Eivät olet maksaneet penniäkään Suomeen veroja ja silti vaan haluavat tänne ja heidän vaatimuksiinsa vielä taivutaan. Todella harmittaa tuo päätös ja politiikka.

minä tässä mietin toisen kansalaisuuden hankkimista; alkaa suomalaisuus painaa näitä kommentteja lukiessa. ja luulen, että oma tyttäreni, monikulttuurinen lahja Suomenmaalle, vaikka te ette ilmeisesti osaa antaa arvoa sille, että saatte uutta verta ja avarampaa näkökulmaa takapajulaanne, mahtaa pian alkaa ajatella samaa. mistä ne uudet nokiat tulevat noin suljettuun malliin? tilintarkastajat ei ole koskaan luoneet mitään.
nämä ihmiset maksaa veroja Suomessa, niiden lapset ovat joskus töissä (jos jaksatte antaa työtä Suomessa koulutetuille ”vääränverisille”), he maksavat teidän eläkkeenne ja hoitonne joku päivä. ja he eivät saa nauttia isovanhempiensa seurasta lapsina ja nuorina, heidän isovanhempansa eivät saa millään lailla ”hyötyä” suomalaisesta terveydenhoidosta? miksi he siis maksaisivat teidän vanhuutenne? mutta ehkä he kyllästyvät Suomen tunkkaiseen ilmapiiriin ennen ja lähtevät muualle vieden mukanaan suomalaisen hyvän koulutuksen luovan lisäarvon. ja mikä mahtoikaan olla puhdasveristen suomalaisten lisääntymisprosentti? ja heistäkin yhä useampi lähtee Suomesta, mietityttää, että miksi?
tarinan moraali: joka ei osaa antaa, ei myöskään saa. en sano: olkaa inhimillisiä, olkaa hyväsydämisiä, antakaa almuja köyhille, vaan sanon: ajatelkaa maanne tulevaisuutta, lastenne ja lastenlastenne tulevaisuutta. Suomi on köyhä maa ja siksi jää? ainakin tuolla mentaliteetilla takuuvarmasti.

Kyllä hävettää olla suomalainen. En olisi ikinä uskonut Kotilieden lukijoita noin itsekkäiksi. Ajatelkaapa tilanteeseen itsenne, se teiltä varmaan onnistuu. Minun molemmat lapseni tekevät työtä ulkomailla. Olen itse ainut lapsi ja harvat serkkuni ovat parikymmentä vuotta itseäni vanhempia. Vielä olen voimissani ja pystyn auttamaan muitakin, mutta pian olen vanha ja ilman läheisiä. Lapseni haluavat tuolloin minut luokseen. Onhan yhteydenpito heillekin tuolloin helponpaa. Kauhistuttaa ajatus siitä vihamielisyydestä joka minua uudessa kotimaassa odottaa, mikäli siellä toimitaan suomalaisten tavoin. Hurjalta tuntuu myös se pelko, että kaikki muutkin vanhukset, minusta mallia ottaen rynnistävät tuohon samaan maahan. Kuulostaako uskottavalta?

Minä toivotan nämät isoäidit ja heidän Suomessa asuvat lapsensa tervetulleiksi. Niinhän se on, että hyvä antaa vähästäkin, mutta paha ei anna paljostakaan. Omassa elämässä olen huomannut, ettei ulkomaalaisten auttaminen ole vienyt perhettäni perikatoon – päin vastoin. Omat lapseni ovat ulkomailla ollessaan/ työskennellesään, ihan maasta riippumatta, saaneet paikallisilta tosi ystävällistä ja avuliasta kohtelua.
En siis ollenkaan usko, että suomalaisvanhusten asema siitä paranee/ huononee, onko meillä täällä ulkomaalaisia vanhuksia vai ei.

Molempien isoäitien kulttuurissa isovanhemmat lasketaan ydinperheenjäseniksi. Esim. Egyptissä koko suku asuu samassa talossa ( kerrostalossa usein) joten vanhukset hoidetaan yhdessä, ei siellä vanhustenhoitolaitoksia sillä tavalla ole kuin Suomessa – ja ehkä juuri siksi, koska suku hoitaa omansa.

Maassa maan tavalla, latoo jo demarijohtajakin. Niinpä! Suomessako isovanhemmat lempataan ulkopuolelle? Hyi mitä puhetta! Kyllä nämä vanhukset kuuluisi jäädä omiensa luo tänne Suomeen, koska synnyinmaissaan heillä ei olisi ketään jotka huolehtisivat.

Peruste, jolla en haluaisi samanlaisia tapauksia Suomeen olisi terrorismin todellinen uhka tai rikollisuus. Nyt näistä kumpaakaan ei liene kyseessä?

En antaisi kyllä maaimassa mummoja riittää.
Ja meille riittää omat mummot joista huolehtia.
Kiitos EI.

Eihän Suomen mummo saa muuttaa toiselle paikkakunnalle,
lähelle omaisiaan tai hän ei tule siellä saamaan hoitoa tarvitessaan.
Järjestetään omien mummojen ja vaarien asema ensin.
Jooko!

Kyllä Suomessa saa jokainen muuttaa mihin haluaa ja saa jopa laitoshoitopaikan, kunhan vain muuttaa kirjoille sille uudelle paikkakunnalle.

Se tässä kahden mummon asiassa kiusaa, että kun perheet ovat keksineet painostaa virkamiehiä median kautta, on annettu periksi, ja heitä eivät koskekaan samat säännöt kuin muita. Myös presidentti teki väärin, kun arvosteli virkamiesten päätöksiä, jotka virkamiehet ovat tehneet juuri presidentin vahvistamien lakien mukaan. On niin helppo kerätä itselleen irtopisteitä tällaisissa tapauksissa.

Mun mielestäni vois koko perhe lähteä sinne mistä ovat kotoisinkin.
Ei Suomessa tarvita mummoja eikä muutakaan perheenjäseniä.

Kyllä monesti harmittaa sellainen asia,kuin minun vanhemmat olivat molemmat sodassa.
Ja elimme sitä sodan jälkeistä elämää,oli pulaa kaikesta jopa ruuasta.
Äitimme yritti keksiä ruokaa viidelle hengelle,joskus oli vaan leivän kannikat ja vettä.
Sitten tulee näitä jotka tulevat niin sanottuun valmiiseen pöytään.
Vuosi ansiot on paljon enemmän kuin meidän eläkeläis vanhemmilla.
Jotka vanhemmat ovat olleet töissä yli neljäkymmentä vuotta,ja eläke voi olla 900,00e.kk.ja maksaa siitä sitten asuminen ym.menot käteen jäävä osuus on 100,00 150,00 sillä pitäisi elää koko kuukausi.
Kun olemme lukeneet että maahan muuttajat saavat vuosi ansionsa paremmin kuin suomessa asuvat eläkeläiset.
Jotka ovat elävät todella niukasti.
Se on joka nostattaa vihaa ja tietysti kateuttakin.
Kun näitä maahanmuuttajia tulee vaan lisää,ja mummot ja lapset kotiinpäin mistä ovat kotoisin, olen sitä mieltä,ja varmaan monet muutkin.
Kyllä meilläkin riittää mummoja ja ukkeja ja lisää tulee omasta takaa.

Isoäitien tilanteesta on kirjoitettu puolesta ja vastaan ja haukuttu suomalaisia. YKSI ASIA on jäänyt kokonaan huomioimatta: Suomeen muuttaneet lapset, sekä Venäjältä että Egyptistä. He ovat aikoinaan muuttaneet Suomeen ja hylänneet vanhan äitinsä kotimaahan. Jättäneet YKSIN ja tienneet tarkkaan, että äitikin vanhenee ja vanhenee – yksin.
Syyttäkää sydämettömiä lapsia, älkää suomalaista yhteiskuntaa.

Miksi vanha arvostettu lehti Kotiliesikin puuttuu tähän korkeimman oikeuslaitoksemme jo päättämään, täysin KOHTUUTTOMAN kohun aikaansaaneeseen juttuuun ?? Eikö maanmuuttajien tarvitsekaan noudattaa Suomen lakeja?. Turistiviisumilla olemaan..vai? Miksi äitien pojat ehdoin tahdoin
viipyvät Suomessa.. mikseivät voi palata kotimaahansa takaisin aitinsä kanssa!!
Taitaa raha ratkaista asian.. täällä sitä jaetaan tosiaan paremmat sosiaalituet
kuin Egyptissä, niin kuka sitä nyt sinne palaisi! Äideistä viis…
Ei kuulu suomalaisille mummojen hoito!

Mummot kuuluvat ydinperheeseen. Heidän pitää saada olla lastensa luona. Kun mummo on lastensa ja lastenlastensa luona, myös perheen äiti ja isä sekä lapsenlapset voivat paremmin. Näin itse asiassa s ä ä s t y y rahaa, joka muuten kuluisi esim. mielenterveysongelmien hoitoon.

Olen nähnyt sellaistakin,että kun mummo on kuuluvinaan ns.ydinperheeseen koko perhe kärsii,mielestäni mummot eivät kuulu ydinperheeseen.Olen samaa mieltä näiden kyseisten mummojen asiasta,että heidän lapsensa tiesivät äitiensä vanhenevan olisi pitänyt toimia toisin,heidän suomeen lähtiessään.Meillä kyllä on omia vanhuksia hoidettavaksi ja nekin jäävät hoidotta.

Kyllä isoäidit saa jäädä Suomeen jos lapset/omaiset huolehtii ja maksaa heidän elinkustannukset.

Moikka kaikille tasapuolisesti.
Itselläni on äitimuori joka on nyt 43 vuotias ja aion hoitaa hänet sitten aikanaan, omilla rahoillani ja äitini pienellä eläkkeellä. Sitä pitää muuttaa ulkomaille jos on niin MONIKULTTUURINEN hengeltään ja jos Suomi on niin Takapajula.

Jos eivät nuo 2 saa jäädä Suomeen,pitää maahanmuuttoviranomaiset vaihtaa ja PIAN!
Heidän perheillään on oikeus Suomessa siihen samaan hyvinvointiin
kuin alkuasukkailla.Jatkossa voitaisiin lait asiasta muuttaa Britannian
tyyliin omaiset vastaa elatuksestaan.Tosin joskus tuntuu,että olisi jär-
keenkäyvempää vastata myös mun ja monen samanmielisen verorahoilla tarvittaessa myös heidän elatuksestaan jos omaisten tal.tilanne muuttuu kuin elättää novahallituksemme valehtelijahuijareita ja sosiaalitukien todellisia väärinkäyttäjiä kuten
miltei neljännesmiljoonalla mummun markalla toimistokalusteita itelleen ostanutta viranhaltijaa.Kattokaa hyvät immeiset vähän tarkemmin ketä äänestää ensi vaaleissa!!

Suomen lakia tulisi kunnioittaa. Emmehän me kansalaisetkaan voi sitä muokata aina mieleiseksemme. Jos Suomessa asuva vanhus joutuu sairaalahoitoon, häneltä peritään niin korkeat hoitomaksut ettei jäljelle jää kuin muutama euro, vaikka hän on ikänsä maksanut veroja. MIKSI tämän pitäisi olla ulkomaalaiselle ilmaista?!

Ai jai..tää on arka asia. Mutta olen rasisti joka sanoo oman mielipiteensä..olin töissä Uudessakaupungissa kunnallisessa vanhainkodissa jossa varakkain vanhus maksoi samasta hoidosta varattoman kanssa 10 000 mk ja se varaton 1300 markkaa. Eikä se hoito hääviä ollut paitsi se mitä me työllistetyt nyt jaksoimme antaa kaikkemme muutaman muun hyvän vakinasen kanssa..en laittaisi siis omaa vanhusta sinne tai muuallekaan..hoitaisin itse.

Asia ei ole yksinkertainen, mutta minä antaisin näiden isoäitien jäädä Suomeen. Tuskinpa Suomen talous sellaiseen kaatuu, enkä oikein usko, että tänne on tulossa mitään miljoonien mummojen ryntäystä… Monilla tuntuu olevan huoli sosiaalipalvelujen ylikuormittumisesta, mikä on sinänsä ymmärrettävää, mutta tuskin kovin realistista. Hiukan enemmän avarakatseisuutta olisin odottanut tämän keskustelupalstan käyttäjiltä. Aika paljon turhempiinkin asioihin niitä kuuluisia verorahoja mielestäni Suomessa uppoaa.

Minulla ei ole varaa hoitaa hampaitani, eli tarvitsisin rahallista apua mutten saa kun Kela maksaa jo peruspäivärahaa, eli ei täällä Suomessa kaikilla ole asiat hyvin.

Onko tämä asia vaiettu, hiljalleen voidaan vähin äänin , ottaa tänne,sitten ilmoitetaan, että tässä piti näin toimia, jos nämä muummot tänne otetaan niin vaalimaalla on kohta jono viipuriin asti, mummoja tulossa. Kysykää kuinka venäjällä, toimitaan, inkeri vanhainkodeissa, ne ovat suomalaisella työllä suurimmaksi osaksi aikaan saatu, Mutta kas kummaa nämä veli venäläiset työnsivätkin omat mummot sinne kun huomasivat kuinka siistiä siellä on,ja ei heitä yhtään hävetä, että pienen maan kustannuksella rakennettu vanhainkoti ei kylläkään kuulu heille vaan inkeriläis vanhuksille.

Suomalaisesta perheestä on kysymys joten kyllä mummot pitäisi saada jäädä.

Vompatti ensimmäisessä kommentissa on sitä paitsi täysin väärässä. Eivät ole saanet lupaa jäädä omaisten omalla kustannuksellakaan.

Mitään tulvaa ei uhkaa vaikka kaikki mummot, jotka täyttävät samat edellytykset kuin nämä saisivat luvan : kotimaassaan ei enää muita lähisukulaisia vaan lapset suomalaisia kansalaisia naimisissa alkuperäsisten suomalaisten kanssa ja niiden koko perhe ja perheelämä Suomessa, eivät tule enää yksin toimeen ilman läheistensä apua.

Suurimmat kärsijät ovat siis suomalaiset perheet, joten kumma ettei toinen suomalainen edes heitä kunnioittaa itsensä vertaiseksi. Kaiken lisäksi koko kustannushuoli on päälaellaan, koska käännettyjen äitien perheet uuvutetaan niin että olisi kumman näin sairaanhoitajan silmissä jos ei ainakin joku yksilö, todennäköisesti useampia, mahdollisesti lapsiakin, näistä perheistä kärsisivät sen verran että vielä kustannukset tämän seurauksena nousevat äitien hoitamisesta suuremmaksi. mikä maksaa kun nämä uupuvat, musertuvat, sairastuvat, ehkä loppuelämäksi? Joten kustannusargumentti on täysin perusteton.

Ilman isoäitejä ei olisi äitejäkään. Luonnollisesti he kuuluvat perheeseen ja heidän kuuluu jäädä perheittensä luo.

Lapsensenlapsilla on oikeus saada pitää mujmmot luonaan. Miltä tuntuisi jos sinun lapsesi mujmmo huomenna päätettäisiin viedä kauas pois. Yässä on nimenomaan kyse lasten oikeuksista äitiin ja isoäitiin.

Helena-mummoni oli minulle hyvin rakas. Jokaisella lapsella täytyy olla oikeus mummoonsa ja jokaisella aikuisella vanheneviin venhempiinsa maasta, väestön itsekkyydestä, kulttuurista ja byrokratiasta riippumatta. Oikeastaan tämä on yksinkertaistakin yksinkertaisempi tahdon asia.

Inhimmillisyys on tärkeää, mutta laki on selkeä. Mummujen ei siis pidä jäädä Suomeen, mutta viranomaisyhteistyönä huolehdittakoon heidän kotimaansa mukainen elintaso ja hoito omassa maassa. Suomi ei voi olla kaikkien kehittymässä olevista/vähemm. demokraattisista maista muuttavien asukkaiden ja heidän sukunsa hoitolaitos tai sosiaaliturva.
Lakia muutettakoon, jos se on toimimaton. Toivottavasti kansa sitten hyväksyy sen? Ei ainakaan kommenttien perusteella se ole varmaa. Kansanedustajat kuulkoon edustamaansa kanssa ja tehköön sitten viisaita, tulevaisuuteen tähtääviä päätöksiä. Aina kansa ei välttämättä pidä päätöksistä.
Kansatalouden kannalta on kestämätöntä, että verot ovat kovat ja eläkeikä nousee. Tyytymättömyys lisääntyy. Minun piti päästä eläkkeelle 11 vuoden kuluttua; nykytiedon mukaan sittenkin vasta 14 vuoden. Ehkä pian se on että 17 vuoden kuluttua?
Minun veroeurojani siis tarvitaan. Minun vanhempani ovat kuolleet, joten maksan siis muiden kuin sukulaisteni/perheeni palveluja ja eläkkeitä. Ei se mitään, jos siitä saan myös vastinetta ja tunnetta, että veroeuroni on viisaasti allokoitu

Ihmiset eivät ole välttämättä valmiita maksamaan muiden sairaanhoidosta tms kun emme sitä itsekään saa. Ilman yksityistä työterveyshuoltoa, olisin monta kertaa ottanut yhteyttä kunnallispolitiikoihin ja häirinnyt heidän rauhaansa, niin surkeaa ja välillä laadutonta on julkinen terveyspalvelu jota olen yrittänyt saada lapsilleni. Liian usein olemme joutuneet yksityispuolelle. Ja meillä ei ole vakuutuksia!
Pidän julkisia palveluja yllä maksamalla kovaa tuloveroa ja välillisiä veroja. Esim. me olemme esim. itse joutuneet ostamaan tosi kalliit todella akuutit lukihäiriö – sekä anoreksiapalvelut (luvatut) lapsillemme koska julkinen palvelu oli liian hidasta (mm. vuoden jonot) ja byrokraattista. Kerrankin yksi lääkäri unohti lähettää paperit eteenpäin ja sitten en joutuivat paperikasaan toisen lääkärin pöydälle. On liäksi epäoikeudenmukaista että joku maksoi 12 e terapiatunnista kun me maksoimme 70 e ilman Kelakorvausta. Mutta jos hätä on suuri, ei voida odottaa, että lapsi olisi kuoleman kielissä ennenkuin apua tulee. Luovuimme sitten muista asioista, kuten että emme ole olleet perheenä ulkoimalla lomalla moneen vuoteen, ajan 10 vuotta vanhalla autolla, jota pitää korjata koko ajan jne. Prioriteetit piti laittaa järjestykseen! Joten mummujen perheet , maksakoon mummujensa hoidon ja tuen omilla rahoillaan, niin kuin me muutkin maksamme hankitutu palvelut. Pelkään silti, että lopulta menemme amerikkalaiseen malliin, jossa kaikilla on yksityinen sairasvakuutus ja köyhät jätetään selviytymään miten lie.
Globalisuus on pienentänyt maapalloa ja ihmiset matkustavat. Mutta emme voi olettaa että saamme sukua lähellemme. Varsinkin kun lentokoneet tuo ja vie. Ihmiset tekevät valintoja asuinpaikasta, rakastuvat toisen kansalaisuuden omaavaan henkilään…silloin olisi mietittäva seuraamuksia.
Kaikilla meillä ei Suomessakaan ole vanhemmat tai isovanhemmat lähellä.

Kuinkahan kalliiksi yhteiskunnalle on tähän mennessä tullut näiden kahden vanhuksen häätöasia oikeuskäsittelyine ja muine viranomaistoimin?
Siksi tällaiset turhat käsittelyt on estettävä jo ennakolta. Laki ja sen toteutus selkeämmäksi siis.
terv. keskiluokkainen ymmällään ja mietteissään: miten suhtaudun etten omaisi putkiymmärrystä vaan olisin holistinen

Mikä on ydinperhe? Jos nainen on äiti, saako hän asua samassa taloudessa lapsensa kanssa? Minkä ikäisenä äidin lapsi ei enää ole äidin lapsi? Jos äidin lapsella on omia lapsia, kuuluvatko lapsenlapset hänen ydinperheeseensä?

En hirveästi halua maahanmuuttajia Suomeen, koska pelkään heidän tulevan tänne vain hyvän elintason pummijoiksi. Ja miksi esim afrikkalaiset tulevat näin kylmään maahan, eikö muka lämpimämpiä turvallisia ja hyvän elintason maita ole? Mikäli he suostuvat elämään maassa maan tavalla ja osallistuvat työelämään, asia OK. Mutta esim. kuusijuhlien joulukuvaelmasta ja kevätjuhlien suvivirrestä en halua luopua mamujen takia; nämä kaksi ovat mielestäni osa suomalaista kulttuuria ja elämäntapaa ja meidän ei tarvitse hävetä niitä ja luopua niistä vain siksi että pelkäämme jonkun muslimiperheen loukkaantuvan tästä (omasta tavasta luopumisen sijaan voisi olla sen LISÄKSI joku mamuille/ eriuskoisille sopiva ohjelmanumero). Minusta on ylipäätään niin, etä koulujen joulu- ja kevätjuhlat antavat koululaisten arkiseen uurastukseen pienen juhlahetken ja ajankohtana lukukauden ja kouluvuoden päätös on näille asioille oivallinen. Onhan niin, että maahan muuttaessaan tietää tulevansa uuteen ja vieraaseen kulttuuriin, joka on tavallaan hyväksyttävä jotta voi jatkaa elämistä paikan päällä. Niinhän suomalaisetkin emigrantit ovat tehneet Ruotsissa, Kanadassa, Australiassa, USA:ssa jne.

Kommentoi juttua: Kotiliesi kysyy: Antaisitko isoäitien jäädä Suomeen?

Vastaa käyttäjälle Ihmettelijä Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

X